Begrepet "pluralisme", som antyder en mangfoldighet av meninger i det liberale vestenes statlige og sosiopolitiske liv, har blitt det grunnleggende motivet for fremveksten av venstre og høyre stilling, så vel som sentrister. Disse partiene er generelt akseptert i den siviliserte verden, og i dag, hvor progressive utviklingsveiene til verdenssamfunnet vil være når de implementerer holdningene deres.
Når man vurderer dette temaet, er det umiddelbart nødvendig å tydeliggjøre at terminologien som er brukt her refererer i prioritert rekkefølge til ideologi og sosiopolitiske bevegelser. Dessuten bestemmes de "riktige" synspunktene av den grunnleggende kritikken av reformene. Deres mål er å bevare de nåværende politiske og økonomiske regimene. På forskjellige tidspunkter og i forskjellige regioner med unike kulturelle verdier, kan preferansene til spesifikke representanter for disse partiene variere. Veiledende i denne forstand kan betraktes som Amerika, der høyreorienterte bevegelser på begynnelsen av 1800-tallet tok til orde for bevaring av slaver og mestere, og allerede i det 21. århundre ble deres vekt lagt om til området motstand mot medisinsk reform, rettet mot å støtte de fattige.
Naturligvis, i denne sammenhengen, er venstrepartiene den motsatte av høyre. Representanter for venstreorienterte politiske bevegelser i sin helhet tar til orde for moderniseringen av statlige og offentlige organisasjoner, som etter deres mening bør gjennomføres ved å reformere eksisterende ordre og mønstre. Livlige eksempler på slike politiske bevegelser kan betraktes som sosialdemokrati, sosialisme, kommunisme og til og med anarki. Tross alt krever prinsippet om universell likhet, forkynt av dem, globale endringer i den rekkefølgen som finnes i verden i dag.
Historisk kulturarv i festdanning
Det første levende eksemplet på splittelsen av politisk enhet i landet var det syttende århundre Frankrike, der aristokratiet dissosierte seg fullstendig fra borgerskapet. Dermed uttrykte venstresiden, med sin beskjedne rolle som eksekutører og kreditorer etter revolusjonen i parlamentet, fullstendig mistillit til aristokratiet med sin eneste og grunnleggende autoritet. På den tiden, i de urolige tider, var parlamentets høyre fløy representert av forbrytere som tok til orde for styrking av et monarki basert på borgernes konstitusjonelle rettigheter. Venstreparti-blokken besto av Jacobins som ønsket radikale endringer. Og da sentralt var girondinene ("nølende"), og hadde en avventende holdning.
Dermed ble høyresiden tradisjonelt kalt "konservative" og "reaksjonære", og venstresiden - "radikaler" og "progressive".
Hvor konvensjonelle er begrepene "venstre" og "høyre"
Til tross for de tilsynelatende klare politiske synspunkter fra de motstående politiske bevegelsene til høyre og venstre, er deres posisjoner ofte veldig konvensjonelle for oppfatning. Faktisk, til forskjellige tider og i forskjellige land kunne praktisk talt identiske politiske slagord rangeres som ekstreme politiske trender. Så ved begynnelsen av fødselen ble liberalismen tydelig tolket som en venstreparti-blokk. Og etter en tid, på grunn av manipulasjonene fra deres representanter, som regelmessig tok til for å inngå kompromissløsninger, begynte de å bli identifisert med et politisk senter som var klare for alternativer mellom de to ytterpunktene.
For tiden er nyliberalisme (liberalisme av en ny art) en typisk konservativ strøm i politikken, som identifiserer den som en utelukkende høyre sektor. Dermed krysset liberale hele verdenspolitikkens hav fra en betinget strand til en annen. I dag er det en mening der nyliberalisme er klassifisert som en ny form for fascisme. Faktisk har verdenserfaringen fra liberalismen i sin historiske sparegris den chilenske lederen Pinochet, som identifiserte seg med ham, som brukte konsentrasjonsleirer for å hevde sin makt.
Ofte er venstre og høyres politiske synspunkter så sammenflettet at det rett og slett ikke er mulig å etablere klare grenser mellom dem. For eksempel ble kommunismen, spunnet av fra sosialdemokratiet (typiske venstreorienterte), og anklaget forfedrene for en feig vent-og-se-holdning, sin ivrige motstander, som ligner på høyresiden av partier. Et raskt gjennombrudd for moderniseringen av samfunnet, tatt som en politisk plattform av kommunistpartiet, valgte landet vårt som sin arena for sosiopolitiske transformasjoner.
Sovjetunionen introduserte nok forvirring i en klar separasjon av høyre- og venstresidens politiske bevegelser ved at dets politiske regime i en despotisk form slo ned på alle de demokratiske rettigheter og friheter som ble forkynt av sosialdemokratene. Og Stalins totalitære regime gjorde generelt den rette aksenten kritisk. Dermed er bidraget fra det forrige politiske regimet i vårt land til grensen etablert av historisk tradisjon mellom høyre og venstre, som de sier, "vanskelig å overvurdere."
Sosiologiske og historisk-filosofiske forskjeller
Det første dype skillet mellom høyre og venstre parti er innen sosiologien. Venstrebevegelser beskytter tradisjonelt interessene til nettopp menneskers samfunnslag, som praktisk talt ikke har noen eiendom. Karl Marx kalte dem for "proletarer", og i dag er de innleide arbeidere hvis arbeid er estimert av lønn. Men de høyreorienterte bevegelsene har alltid vært orientert mot eiere av landressurser og produksjonsmidler, som jobber for seg selv og bruker lønnsarbeid for å berike seg selv. Høyre kan dessuten kommunisere med proletarene, men en betydelig forskjell mellom dem trekker fremdeles en klar linje. Derfor har denne fordelingen av eiendomsrett til land og industrielle ressurser ført til at det på den ene siden er kapitalister, bedriftsledere og organisasjoner, så vel som representanter for frie yrker, og på den andre siden har fattige bønder og innleide arbeidere. Til tross for tilstrekkelig uskarphet av grensene, som er veldig alvorlig påvirket av tilstedeværelsen av den såkalte middelklassen, har denne inndelingen likevel sine egne konturer.
Siden den franske revolusjonens tid har det blitt dannet et venstresidens politiske syn rettet mot reform og radikal gjenoppbygging. I dag tar også venstreorienterte politikere til orde for endring og jakten på fremgang. Høyres bevegelser motsetter seg imidlertid ikke pragmatisk utvikling, men de prøver med all sin styrke å beskytte tradisjonelle verdier. Herfra kommer interessekonflikten til de motstridende ekstreme partiene, som består i kampen fra tilhengere av den progressive bevegelsen og konservative tilhenger av den etablerte orden. Det er endringen av stiftelser innenfor rammen av reformer og bevaring av maktkontinuiteten som stadig akkumulerer politisk spenning i forholdet mellom venstre og høyre parti. Dessuten er det nettopp venstresiden som ofte er tilbøyelige til å gli inn i utopisk idealisme, mens deres motstandere er kategoriske pragmatister og realister, som på sin side ikke beskytter dem mot å bli med dem med entusiastiske fanteri.
