I følge folk som vanligvis kalles Russophobes, kalles styringsregimet i landet vårt, opprettet etter 2000, "politiet". Enkelte politiske krefter, som ikke liker statens faste hånd, er selvfølgelig for en slik dom. De gir ofte statistikk etter hvilken Russland rangerer først i verden i antall politifolk per 100 tusen mennesker. Og i denne indikatoren ligger landet vårt betydelig foran USA og EU-land.
For objektivt å forstå spørsmålet om i hvilken grad begrepet “politistat” hører til Russland, bør det gjøres en viss konsistent analyse som nøyaktig og saklig kan bevise eller motbevise denne dommen. Det er viktig å bestemme hovedtrekkene og regjeringsformene som faller inn under denne kategorien, samt å forstå hvordan stabilitet og langsiktig stabilitet i dette regimet oppnås på bakgrunn av globale demokratiske prosesser.
Ordlyden "politistat" dukket opp på 18-1900-tallet, og den begynte å referere til land der all ledelse ble konsolidert i hendene på en elitegruppe mennesker som bruker maktstrukturer for å godkjenne og kontrollere deres makt. Historiske eksempler på fremveksten av denne regjeringsformen indikerer at arten av utseendet utelukkende er basert på generelt kaos og anarki. Faktisk bidrar den maksimale stratifiseringen av samfunnet i dette tilfellet til at folk flest ønsker å skape en sterk makt som kan etablere orden. Det var på dette tidspunktet de nylige lederne av gjenggrupper under slagordene "Stabilitet og orden" begynte å komme seg til toppen av statshierarkiet.
Hvordan ser stater med prefikset "politi" ut?
Som regel erklærer land som faller inn under begrepet "politistat" på en levende måte respekt for menneskerettigheter og beskyttelse av demokratiske friheter. I retorikken fra myndighetspersoner høres imidlertid regelmessig setninger om den "stive vertikalen om styring", "disiplin" og "gjenoppretting av ordentlig orden". Naturligvis, i forhold til destabilisering av det sosiale systemet, er de fleste mennesker, lei av masseutbrudd og anarki, enige om slike tiltak. Følgelig blir rollen som rettshåndhevingsorganer, inkludert først og fremst politiet, dominerende i denne prosessen.
Derfor blir representanter for politiavdelingen, hvis offisielle oppgaver direkte inkluderer beskyttelse av juridiske normer for offentlig orden, det viktigste maktverktøyet. Et karakteristisk fenomen i dette tilfellet er det faktum at over tid begynner denne typen alvorlige kontroller å omfatte alle samfunnsområder. Dessuten kan ikke stabiliteten erklært av myndighetene komme.
Og om aktuelle tematiske spørsmål fra publikum, adressert til myndighetene, erklærer offisielle representanter for eliten at det er en alvorlig ekstern og intern trussel. Politistaten appellerer til innbyggerne om etablering av nødvendige sikkerhetstiltak som er forbundet med årvåkenhet og samarbeid med rettshåndhevingsbyråer.
I denne forbindelse er uttalelser fra lederne av landet vårt i forskjellige historiske epoker veldig avslørende. Nicholas I: "Revolusjonen er på terskelen til Russland, men jeg vil ikke slippe den inn." Og Vladimir Putin ga veldig like uttrykk om den oransje revolusjonen i Ukraina.
Historiske eksempler
Verdenshistorien kjenner til et tilstrekkelig antall klassiske eksempler på politistater. Tross alt innebærer enhver endring i maktregimet en objektiv skjerping av tiltakene for å opprettholde det. Og det siste århundret har det vært mange slike hendelser på planeten.
De viktigste sakene med opprettelsen av en politistat kan tilskrives Spania under styret av Franco, Chile under styret av Pinochet og Tyrkia under "Kemalisme." Verdenssamfunnet ble deretter sjokkert over de tyranniske handlingene som fant sted i disse landene. Og det tristeste er at disse manifestasjonene av tyranni og krenkelse av alle politiske og sosiale friheter ikke var rettet mot å etablere orden og disiplin, men å øke samfunnets frykt og tvilsom lydighet mot herskerens vilje.
Alle forstår at det moderne sivilsamfunnet for all del må motvirke slike regjeringsformer. I denne sammenhengen er det viktig å forstå at et land faktisk ikke kan transformeres på grunnlag av bare de proklamerte slagordene. Tross alt er ikke politiske og sosiale friheter og en forpliktelse til demokrati ikke avhengige av deres erklæring, men bare av gjennomføring basert på faktisk henrettelse.
Det viser seg at for stabiliteten lar samfunnet ofte regjeringen kontrollere de sosiale og politiske livsområdene i landet. Videre begynner de juridiske normene som beskytter innbyggerne å bli tolket så fritt at en forenklet praksis for å styre rettsvesenet blir skapt, ugunstige medier blir emultert og opposisjonen undertrykkes.
Konseptet "politistat" og Russland
Selvfølgelig er det veldig viktig for innbyggerne i Russland å forstå hva som utgjør et moderne statlig system i vårt land. De kjente former for autoritarisme, oligarki og politistat kan ikke anses som berettiget og tilfredsstillende når det gjelder den dynamiske utviklingen og etableringen av demokratiske friheter.
De mest typiske eksemplene på politistater fra internasjonalt liv er veldig avslørende. Typisk henviser disse regimene hele ressursen til lovhåndteringsbyråer for å beskytte interessene til den regjerende eliten, som som regel inkluderer store monopolister og gründere (sjeldnere representanter for middelklassen). Dermed kan bare disse delene av befolkningen føle seg beskyttet og leve i behagelige forhold. Derfor gjør de sitt beste for å støtte dette politiregimet.
Imidlertid er det i vårt land illustrerende eksempler som utvetydig tolker denne normen for statsmakt, når klassemedlemskap ikke er en garanti for ukrenkelighet. Skjebnen til Khodorkovsky og Lebedev er blitt veltalende bevis på at den økonomiske eliten i det russiske samfunnet ikke har status som "himmellegger." På den annen side har innbyggerne i landet vært vitne til en situasjon der, på nivå med det russiske oligarkiet, blir krenkende konkurrenter eliminert av hendene på advokatbyråer. I dette tilfellet kan tematiske erfaringer indikere at offentlig administrasjon begynner å gripe inn i de grunnleggende fundamentene i økonomien, som ikke bare ble rystet på grunn av samfunnets nåværende lojalitet.
