Spalten "Mot alle" eksisterte i stemmesedlene fram til 2006, og da ble det bestemt å fjerne den. For tiden er det snakk om å returnere denne varen, slik at de som ikke er fornøyd med noen av kandidatene som snakker, kan si sin mening.
Bruksanvisning
1
Det var valg i USSR der bare en kandidat var til stede. Du kan stemme enten for eller imot. Det ble antatt at hvis det er flere “mot” stemmer enn “for”, så vil kandidaten bli fjernet, og en annen vil vises i stedet. Men dette ble vanligvis ikke gjort, den eneste kandidaten ble ganske enkelt godkjent nesten automatisk. Teoretisk virket denne ordningen, til tross for at den resulterte i praksis. Siden den gang har gjenstanden "Mot alle" holdt seg. Som en grunn til beslutningen om å bli kvitt ham, ble det sagt: "Hva er vitsen med å stemme mot alle når det er nok av kandidater?"
2
Men kjernen i situasjonen er at det blant kandidatene ikke er noen som vil passe velgeren. Det viser seg at hvis han kommer til valgurnene, ikke vil han kunne stemme som han ser passende, da det er viktig å ta et valg til fordel for en av kandidatene. Og ingen av dem liker ikke velgeren! Hva er igjen for ham? To alternativer. Elsker å ikke vises på valgurnene, eller å ødelegge avstemmingen. Ingen av dem er en god måte å uttrykke din posisjon på.
3
Som et eksempel på hvordan valgsystemet fungerer, der det ikke er noe “Mot alle”, kan vi huske valgvalget i 2013 i Moskva. Omtrent en tredjedel av velgerne stemte for opposisjonskandidaten Navalny. Men tatt i betraktning at ikke mer enn en tredjedel av innbyggerne i Moskva kom til valgurnene, viser det seg at omtrent en tidel av kandidatene godkjente. Bildet er helt i endring, gitt valgdeltakelsen.
4
Problemet med spalten ”Mot alle” i Russland er at mange representanter for myndighetene selv forstår at befolkningen er veldig misfornøyd med visse politiske og økonomiske fenomener, så hvis denne gjenstanden blir returnert, vil det være mange stemmer mot alle. Noen politikere sier til og med at det er verdt å returnere “Mot alle”, da denne posten vil vinne alle valg. Man kan selvfølgelig ikke være sikker på et slikt resultat, men tilstedeværelsen av “Mot alle” lover i det minste en økning i valgdeltakelsen, noe som også er veldig viktig.
5
En annen konsekvens av kanselleringen av “Mot alle” er at folk som ville stemme mot alle begynte å stemme på helt marginale kandidater som ellers aldri ville fått godkjenning fra publikum. Folk stemmer for dem, bare for at stemmen ikke skal gå til det sentrale partiet. Det viser seg at tvilsomme kandidater får en ekstra sjanse, men dette er ikke så bra.
6
Ulike statistiske sentre gjennomfører befolkningsundersøkelser, hvor det viser seg at folk flest er glade hvis de returnerer kolonnen "Mot alle", da det er assosiert med muligheten til fritt å uttrykke sin mening. Dette betyr ikke at alle vil skynde seg å velge denne kolonnen. Ikke mer enn 14% av velgerne stemte mot alle, VTsIOM publiserer slike data.
