I dag, fra mange borgere i vårt land som anser seg for å være sanne patrioter av hjemlandet, kan man høre detaljerte og stolte diskusjoner om den store fremtiden til den russiske staten. Og alltid en av hovedforholdene for tematiske konklusjoner er den subjektive faktoren for personligheten til presidenten i Den russiske føderasjonen. Det er med navnet til V.V. Putin, russere tilskriver suksessen på det økonomiske, politiske og sosiale utviklingsområdet.
Folkeeposene i landet vårt har alltid vært lakoniske og spesielt brutale. Og nå, i saker som er relatert til ukrenkbarheten mellom Russland-Putin-forbindelsen og følgelig omskiftbarheten mellom disse konseptene, kan man høre det nye navnet på Faderlandet - Putinka. Dessuten bruker negativt sinnede "demokrater" nedsettende navnet "Putinisme", som ifølge deres versjon nettopp betyr det nye formatet for statlig undertrykkelse av alle slags friheter i vårt land. I denne forbindelse er det riktig å stille spørsmålet: "Hvem trenger hverandre mer: Russland eller Putin?"
Russland trenger Putin
Selv om du antar at det er en alternativ hypotetisk leder i vårt land som kan bringe statssystemet til det omfattende formatet som er nødvendig for Russlands velstand, må du objektivt gi kreditt til en spesifikk person som var i stand til å opprettholde statens integritet, finne en mekanisme for effektiv samhandling mellom regjering og næringsliv, og utvikle forsvarsmakt og identifisere en lovende utviklingsvei for de kommende tiår. Men det er ikke vanskelig å gjette at hele komplekset av de indikerte globale hendelsene fant sted og fortsetter å finne sted under betingelsene for konstant opposisjon fra opposisjonsstyrkene.
Den svake siden av Putins presidentskap kalles hovedsakelig den sosiale blokken av spørsmål. De tematiske forpliktelsene som ble gitt uttrykk for i andre periode av V.V. Putin, for å si det mildt, ikke helt. Force majeure bør imidlertid tas i betraktning i form av både den globale finanskrisen, og den anti-russiske kvalen knyttet til annekteringen av Krim, og den tornete veien til tittelen "energisupermakt."
Hvis du ser for deg overføring av makt i Russland i 2024 til en annen leder fra en alternativ politisk gruppe, følger det at all innsatsen til landet i løpet av det 21. århundre ikke vil bli ansett som effektiv på grunn av tvungen omorientering av interesser. Slike fenomener er veldig godt sporet av eksempelet Amerika, der lederskiftet i landet som regel fører med seg nye politiske, økonomiske og sosiale reformer, som først og fremst innebærer betydelige nye økonomiske kostnader. I dette aspektet er det forsiktighet av begrensede ressurser som er viktig. Selv om USA er opptatt av disse prosessene, innebærer den økonomiske situasjonen i Russland overhode ikke en slik tilnærming.
Kort sagt trenger landet vårt den nåværende presidenten. Og dette er ikke ros til en politisk leder, men en enkel menneskelig beregning, som tar hensyn til flertallets interesser. I dag kan du allerede høre den oppfatning at innen det neste gjenvalget av Russlands president, vil det bli utarbeidet et visst politisk triks som vil bidra til å omgå Grunnloven når det gjelder valg til landets toppverv. I denne sammenhengen snakker vi om forening av Russland og Hviterussland. I dette tilfellet vil den nye statsdannelsen være underlagt de nye juridiske standardene, som selvfølgelig vil "annullere" listen over Putins tidligere innlegg.
Putin trenger Russland
Naturligvis trenger hver innbygger i landet sitt hjemland. Selv på bakgrunn av de pågående kosmopolitiske prosessene i verden, forbinder hver person seg ufrivillig med fødestedet og bostedet. Hva kan vi si om en person som landet også er meningen med alt liv ?! Det er vanskelig å forestille seg en av de mest innflytelsesrike og populære menneskene i verden (og de siste to årene var han nr. 1) uten sitt Russland.
Naturligvis kan Putin til og med ha råd til å endre sin identitet og "forsvinne fra radaren" i verdenssamfunnet for så å si passere resten av livet. Men dette skulle ikke skje, om bare på grunn av hans ekstraordinære ambisjoner og fullstendige fordypning i hans politiske skjebne. Det er vanskelig å forestille seg en slik "kjempe" (den mest berømte, innflytelsesrike, rike og patriotiske lederen av alt kjent for menneskeheten i hele dens eksistenshistorie), som dyrker grønnsaker i et sommerhus nær Moskva eller for eksempel i et eksotisk fremmed land.
